网友提问：
你认同“先取证后救人”这种见义勇为的策略吗？
优质回答：
我不同意这种‘先取证后救人’的见义勇为的说法。见义勇为这种良好的中国人做人的精神值得中国人代代相传，更值得社会广泛支持，或许有人会说与答回答无关。
见义勇为的前身是舍己救人，这里的‘舍己’也并不就是指把自己的身体或生命舍去，而是指在救人之先或之时，不去考虑自己的一切，也许是中国人几千年优良传统的精神在血液中的凝结，见义勇为的行动中也牵连中国人本能(外国人没有的)反应。如果是恶人恶意欺善，尽快救出善者这也是良心本能的反应，不惩戒或惩治恶者又怎能救出善者呢？于是只能尽快制止行恶行为，如果是恶言伤害，那好，多用点时间也是可以‘先取证’后说理，这也可说是讲得通(先取证后救人);如果是恶意之行咧，你还先取证后救人，人也无需救了。尤其有的就一瞬间与你施救相关的事，也无后救了，就与你的一个即时的行动动作紧急相连，你的本能反应会促使你立即行动施救。当然在施救过程中，你面对的是行恶者，行恶者不会轻易就范，是确实有可能存在一个斗智斗勇的过程，要是能先取证又何尝不是好事呢？谁又能做得到咧。
再说，见义勇为从法律的层面也标明了，见义勇为的正当防卫可以无限，这就表明了从法律上对见义勇为者的本能反应的认可，同时也表明了在施恶者面前法律对见义勇为者正端防卫的认可。当然，现在的法律还有空白处，为犯罪的施恶所利用，无声中保护了施恶者及犯罪分子，应属于法律修改的范畴，不属于见义勇为者，先取证后救人的范畴了。
能做到先取证后救人自然是好的，用先取证后救人做理由讲是不应该的。
其他网友回答
警察办案都是讲证据的！不是你说什么就什么的！现在这个社会，见义勇为真的很难！弄的不好自己还惹一身腥，赵宇案就是个例子！如果赵宇当时听到声音直接打电话报警，顺便再拍个视频作为证据，一来犯罪嫌疑人听到报警拍视频会忌惮，二来自己又不用动手，惹的一身腥！自己也就没有后来的这些糟心的事了！现在好人难做，可是当危险或者危难出现的时候，又有很多人第一时间冲出来见义勇为！这说明我们很多普通老百姓都是善良的，正义的！我想说的是:要不要见义勇为？肯定要！但是现在要讲方法，讲证据！最大限度的保护好自己！不能让自己做了好事还糟心！(本人观点仅限类似赵宇案，别喷我！谢谢)
其他网友回答
当今社会实在难定论，见义勇为这事最好不要让我遇到，能躲就躲能避就避，等取证完了，受害者死了，我又承担一条人命，我没房没钱没车，赔不起呀。跑，跑，跑？
其他网友回答
消防队在救火现场未取得失火原因是不能善之强行灭火的!等查明真象，取得第一手证据再救火!就是所谓逻辑才合法!
其他网友回答
虽然不同意，但遇到这种情况还是希望先取证，否则可能付出沉重的代价。救人之前先保护自己，这是常识。比如，有人落水，你不会游泳而去救人，后果可能是落水者没有救上来自己也被淹死。又比如，有人行凶，你明知打不过对方，却去行侠仗义，一定会付出惨痛的代价。再比如，以我国现行的法律制度，你如何界定什么是正当防卫、什么是见义勇为？又如何界定什么是防卫过当？犯罪分子会给你思考的机会吗？犯罪分子会和你商议吗？但凡出现这种情况，不是你死，就是我活。但法律会告诉你，现实是残酷的！伤害了别人，哪怕是犯罪分子，你同样赔偿，甚至坐牢。因为惩罚犯罪是公安机关的事，你没有这个权利。所以，还是先保存证据吧，不是我们不相信，而是这个社会不让我们相信！
