编者按：
凤凰湖诗社成立以来，先后在周一刊推出了“八面来风”和“名家赏析”栏目，得到了各地诗友的大力支持，提升了诗社成员的诗歌欣赏水平。为进一步提高诗社成员的诗歌鉴赏能力，又特开设了“围观”栏目，每期由一位社员提供代表诗作一首，其他成员赏析，在周一刊推出。今天推送凤凰湖诗社成员赏析赵思运诗作《遗言》。
遗言
赵思运
他们一个劲地让我吃
让我吃各种各样的粮食
有荞麦黄豆绿豆红豆
有各种配方
他们让我快快地长
长很多很多肉
他们明天就要把我送到
屠宰场了
我从来都没有见到过大草原
我不知道什么叫辽阔与苍茫
作为一头牛
我甚至一辈子都没有见过
一棵草
赵思运，山东郓城人，现居杭州。浙江传媒学院（桐乡校区）文学院教授。从事诗歌写作与批评。
围观
一头牛，一生从不吃草，只吃各种粮食与配方，真不知是牛的悲哀，还是养牛人，或者说人类的悲哀？可如今，这样的事，又难道仅仅发生在牛的身上？这头诉说着“遗言”的牛，难道没有我们人类的影子？！赵老师的诗，用近乎白描和纯净的语言，将这样的命题与答案，深藏诗中又揭示诗外，令人读来有一种“暗流汹涌”——恕我用这样一个字来形容心底生出的无奈与愤懑的感觉。这是一首值得我们细细品味、咀嚼的好诗！感谢赵老师给我们带来的佳诗！（南方嘉树评）
一种透彻而尖锐的悲哀！一种“辽阔”又“苍茫”无奈、无助又不甘心的悲哀！赵思运先生运用日常倾诉的直白铺开了这样的悲哀，他在说“牛”，又不是在说牛。（俞伟远评）
《遗言》粗看以为是写中国食品的安全问题，那读者就浅见了。因为诗人是个思想深邃的人，看似浅显的主题，往往隐藏着很大的信息，需要读者去思考。诗人用牛为意象，而不用其他人类食物链中的动物，显然颇有深意。因牛是最勤劳也是对人类贡献最大的食草动物，却被迫在被人类喂吃那些看似很好，其实是不喜欢的饲料，目的就是为了让牛快速长肉。诗人用第一人称写道：“他们让我快快地长＼长很多很多肉＼他们明天就要把我送到屠宰场了＼我从来都没有见到过大草原”这是何等悲凉。而“作为一头牛＼我甚至一辈子都没有见过＼一棵草”。诗人用牛来比喻一种人生，最后无法改变被宰的命运，可见诗人的良苦用心与独具匠心。（陈曼青评）
赵思运的诗看似信手拈来，实际匠心四伏，有着骨子里的经典意识。这首《遗言》，喻体不用羊，不用猪，不用其它，而用牛，是因为没有比”牛”更有确定性的象征指向。用”遗言”作题目，很好地揭示出了对一种被强加的命运的无能为力，却又不甘心。全诗从”让吃”切入，用”让吃”的目的作转折，过渡到这种”让吃”使牛失尽了本来应该拥有的一切。诗意到此让人浮想联翩，又猛然警醒。(濮建镇评)
这是一个悖论：作为一头牛一个生命，它有权自由自在地活着，可以吃喜欢吃的食物，可以奔跑在大草原，那将是多么和谐的一个场面。但是作为人类的食物，这一切都不复存在，它只能接受人类安排的命运。我们唯一能做的是，不要那么得心安理得，尽量将它们自由放养，养足自然成熟期，然后无痛地将其杀死，这不仅对牛是一种仁慈，同时也能保证人类有优质的食材。（王伟江评）
被安排被主宰的命运，唯一倾诉的机会大概只是这“遗言”了。
“遗言”式的叙说非常冷静，就像在讲别人的故事，也许“我”不是一个独立的个体，而代表着某种普遍性存在，而“我”在这样的命运里，已然接受一切安排。
遗言看似简单，却是重要的记录和有力的诉说，至于谁来评判，似乎并不重要了。（李米评）
诗人口语话生活化诗写的却是一个严肃的主题：明面写的是肉牛的圈养，而口语诗不以意象、心象表达见长，而是以整体观照的事象取胜，整首诗就是在娓娓道来一件我们也非常熟悉的那种肉牛喂养模式，但实质的指向却是现实的反讽。诗人是一位大学教授，在口语诗的创作方面浸淫多年，让这一首诗的张力和留白很大，给了我们很大的脑补和想象空间——譬如诗意多样性的解读之一是，我们对人才的培养，不管不顾地喂给他们很多不需要的“饲料”，拔苗助长，而从不顾及他们内心的真正需求和自我发展与完善，这也是一种扼杀和另类的“屠宰”……《遗言》读来让人感到深沉的悲哀，却又催人警醒！（向宣黎评）
诗短而快，似乎一头牛的生命在读完诗时就结束了，一头牛，还剩下一首诗的时间，它要说出毕生的愿望：一棵草。
但谁不是那头牛呢？我们的肉体先被填充进很多事物，地沟油、苏丹红、瘦肉精，接着，我们的心灵也被注射激素，婚外恋、酒精麻醉、娱乐至死，不是我们忘记了一颗草，而是一棵草选择遗忘我们，我们终于成为了即将被屠宰的牛。
普遍的生存困境，因于我们普遍的欲望、普遍的意淫，那拒绝吃第一口“荞麦配方”的牛，是真的勇士。对牛怜悯时，更应看到诗的忠告。（程叶箴评）
赵思运老师的诗歌总是用朴素平凡的语言直透冰冷深刻的生活本质。这首《遗言》也不例外。此诗通过人工饲养场一头牛临终“遗言”的形式自述了其身不由己悲剧的一生。在现代工业文明大环境下，大多数生命被人类主宰，包括诗中作为“牛”食物的各种豆类，包括这头作为人类食物的只能悲叹宿命的“牛”。一头自然生命体的牛，竟然一辈子见不到天然生存的环境——草原，乃至从未看见过原本是牛天然食物链的“一根草”。多么残酷的命运！诗意到此为止了吗！显然不是。造就牛悲剧一生的人类，我们就能够主宰自己在现代文明浪潮下的命运吗！人们看不到蔚蓝的天空、清澈的河流，孩子们没有时间在田野里奔跑……与“自然”背道而驰的我们也早已被“圈养”，人类难道不是诗中的那头“牛”？！一首小诗，多么巨大的讽刺！读罢此诗，只顾埋头向所谓“文明”挺进的人类，前进的道路上是不是该反思些什么？！（陆岸点评）
赵老师的《遗言》借一头牛的命运，讽刺某些诸如急功近利等的社会现象，是一首有社会价值、有力量的、发人深思的诗。想到所从事的教育工作，我们对于孩子的培养，若蹈此覆辙，快餐式地温室式地拔苗助长，将会祸害无穷。（钱永强评）
诗意的光芒与现实的阴影
——读《遗言》
我不是庖丁，但我需擎笔剖解这头牛。
诗人是食物终端的享用者，挥笔仅是为一头牛写下遗言。
数步之外，也可远视，我生怕口语诗下的唾沬弹湿了这支笔。
我已经开始细细地“把玩”这头牛了：此牛肥硕，但已壮士暮年。它的犄角无夕阳挂，背脊无牧童可骑，甚至软垂的牛尾也无嘤嘤之蝇虫可驱。说白了它的小命已经到了尽头，它要为在食物链顶端的人类献祭。我无法把它与“风吹草低见牛羊”的那头牛联系起来，也羞于说出在牛排館的大快朵颐。
我囿于诗的素描中，简约的线条暗藏玄机，全诗毫无色彩，波澜不惊却暗流涌动，一种反差极大的白话。如果说遗言是对后事的交代，但它对同类毫无警醒的价值。令人生疑的是一个学富五车的人，为何如此吝惜用词？与“学究”的口吻又相去甚远？
与这首《遗言》相近的，作者还写过一首《遗书》，堪称姐妹篇，但我私以为后者尤为精彩。作者动用了十数位天才的遗书，粘贴在自己的作品中，下面注释的长度几乎等同于诗的原文，谁还有过这种超然的写法？进而使人疑惑的是作者在他的作品中随手拣出这一块“牛排”，让那些误入诗歌殿堂的人品尝？
“暗讽、朴拙、冷峻、颠覆……”我们可以给这首诗贴上各种标签，但以一窥而知全豹那是一厢情愿的事，况且以一诗而把握作者的走向也不现实。好在众多高手早有论理，我不妨摘录一二：“他把既有的东西瓦解。他让你的期待落空”，“这种状况与人的生命感性存在方式相悖谬，让人们重新找到生命的诗性，看到诗意的光芒”。洋洋洒洒不一而足，限于篇幅只能就此。
《遗言》是语言的罗列者，而不是审判者。他可以大声地赞颂粮食，却对神秘的配方一笔带过，最后仅用“一棵草”而收笔。“他一定是看到了什么东西。他一定不愿意看到这些东西。”作者笔之冷静使我的笔不敢有半点恭维之意。我想诗歌的光芒应该消融现实的阴影，唤起人们对春天的拥抱和热爱。春天草木万物生，我应该打量打量那棵草，咂巴咂巴那棵草的味道。（胡佳伦评）
凤凰湖诗社
主 管：桐乡市作家协会
顾 问：梁晓明伊 甸
社 长：康 泾
副社长：王 净
《凤凰湖》诗刊编委
主 编：康 泾
副主编：濮建镇余 兮
编 委：（按姓氏笔划为序）
王 净余 兮俞伟远
诸 子康 泾濮建镇
投稿邮箱：txfenghuanghu@126.com
“凤凰湖诗社”公众号
编 辑：陆 岸 向宣黎
技 术：蔡宇玲李 米
审 稿：康 泾王 净
投稿邮箱：fhhgzh@163.com
NO.132
行吟湖畔，诗意生活
NO.132|围观?赵思运作品
